I, Me, Myself

繼權力風暴（上）討論推銷和正義之後，
這篇我要繼續探討的重點是：行動。

這三段對話固然表面上講的是不一樣的東西，
但實際上它們都在向觀眾投射一個訊息：
「如果是你，你要怎麼行動？」
「你對這個國家、周遭不公不義的事，可以有什麼作為？」
「你，怎麼實踐人生？」

在戰場、政客辦公室和老師辦公室，
那是電影裡面編劇的設定場景，
然而日常生活中，
可以是在公司、在學校、在社會，
在加油站、在麵包店、在百貨公司，
重點是：「理念在哪裡？」

理念總要選擇一個場域來實踐，
只是片中以政治、戰場與媒體來舉例而已。
                                                                               
來看一下這部片三條主線的不同結果，
首先，上戰場的那兩個年輕人最先到達結局，
我問自己：「這結局是他們要的嗎？」
答案應該是肯定的沒錯。
但就他們的大學教授看來，
這兩個人在戰場上付出他們的肉體，
遠遠比不上他們在國內從事更多活動還有價值，
這是老師們要的，這是社會要的。

這死，是戰場中默默的犧牲，
但它在電影裡象徵著一股理想，
在道德上給觀眾樹立一個模範，
我不認為每個人都能達到那種崇高的目標，
為了「國家」而犧牲，
（當然還是有人具有這種精神，但不是每個人）
所以電影當中這一段死亡的意義是什麼？
提高整部片的道德水準。

正因為我們不能如他們一般光榮(?)死去，
所以會讓自己反思：
「他們都這樣做了，我們總有些什麼可以做的吧？」
一旦你問了自己這個問題，
這兩人犧牲的目的就達成了。 :)

緊接著我們來看記者怎麼結局的。

電影裡面，政客是記者當初一手捧紅，
說是什麼「XX黨的一顆新星」，
而這股新力量恰好與記者的資深資歷（40年）做為反比，
新人新氣象，要衝！衝！衝！
記者卻從她40年來培養出的敏銳度，
嗅出在政客華麗包裝外表下，
仍然是一貫的「主戰政策」，
(It really reminds me of Abrams in '68.)

她從頭到尾筆記本上沒寫一個字，
就只有最關鍵的那一句話：
「Whatever it takes.（不惜動搖國本）」
怎麼樣？這句話很耳熟吧？XD

這記者是怎麼掙扎的呢？
有兩個弱點，第一，
自己當初撰文稱讚這位政客的報導，
被政客好好地框在牆上，
也框住了她對往事的懷念，
畢竟當切她是看好這個人有所作為。
（但同時這舉動也是虛假得噁心。）

第二，一對一訪談結束，
原先由記者主導問題的場面，
因為政客的一句「媒體是牆頭草」而情勢稍稍逆轉，
這時候剛好可以搭上教授講的一句
「我差點就要被你說服了。差一點！」
但有被說服嗎？

回到記者辦公室的那段戲，真是精采！
我似乎可以感覺到 Meryl Streep 在心裡OS：
"It's bullshit. It's all bullshit!"

她想說服報社老闆聽從她的直覺，
但最後仍然是在新聞跑馬燈上，
替這位政壇新秀的政策說好話了。

從這裡，接到教授講的一句名言：
"The tough thing about adulthood is that it--
it starts before you even know it starts,
when you're already a dozen decisions onto it."
（成年最難的事情是，你根本不知道什麼時候成年，
而當你知道的時候，已經下了許多決定，再不可能回頭了！）

每個人的想法都會變，
每個人都會在社會化的過程中，
越變越成熟，或說是越變越世故，
要考量的現實因素越來越多，
譬如說，那記者家裡的老媽媽，
所以她屈服了，以一種低調的手法，
只放跑馬燈而不是新聞專題報導。

學生在和教授對談過程中又是怎麼掙扎呢？
對於不屑、不公不義的事，
他選擇不去聽不去碰，
「那些事就是你要我做的嗎？」
「我知道越多只會覺得那越髒！」

然而，這一把大火，
大家都覺得它很可怕不去行動，
遲早有一天它會把這世界全部燒毀殆盡，
是為什麼我們不付諸行動呢？
因為我們總想著，
「一定會有人行動，我不去，也沒關係！」

媽的，我從學生時代就很痛恨聽到這句話，
因為照這種說法，每個人如果都這樣想，
那最後的結果就是：沒有人做，大家同歸於盡。

好了，就說到這裡，
學生最後選擇就讓大家去思考吧。


電影的觀眾，乃至於我這篇文章的讀者，
你們對於自身的問題，
自身所認為的公平正義，
有採取什麼行動了嗎？
Each of us should take the responsibility 
to make this world better.
Go ahead, my friends, and do not hesitate!
YOU are your own man.  :)