[重貼] 主觀與客觀之辨證－I, Me, Myself

剛剛洗澡時想出來的東西，很可能是一堆狗屎，
但我還是想把它記起來。（會不會狗屎放久了就變成真的黃金？）

數字會說話嗎？

常常聽到別人拿著統計數據說「數字會說話」，
這個人也許是在辯論（seek for the judge's agreement）、
演說（seek for the audience's agreement），
也許只是日常談話（prove himself to be right），
無論如何，這時候統計數據絕對是支持說話者的立場，
而且說話者也利用統計數據來佐證主觀看法（可能是證明自己或說服他人），
但弔詭的是「數字本身並不會說話」！
真正說話的是「人」！
因此我認為，會說話（基本上只有人吧？）就會（可以）騙人。

符號是客觀的東西？沒錯。
但每個人對符號的解讀都不同。
人怎麼去解讀符號？主觀。
今天根據Lacan的說法，說話者和受話者，兩者之間的溝通是絕無可能的，
對話的主體是說話者是和其想像中的受話者，受話者反之亦然。
人的心裡存有主觀意識再去解讀符號，自然不管符號是否符合人心中所想，
結果的判斷的先決依據是人的主觀意識。

說人沒有主觀意識，那等於說人沒有思想。你承認自己沒有思想嗎？

回到上篇QUOTE的那兩句話，
「喜歡一個人，是受到強烈主觀意識驅動的影響；
討厭一個人，是不利客觀事實連續累積的結果。」

因素是客觀的，沒錯。但你若用了它去討厭一個人，這就變成主觀。

再來說一些表面上看來比較沒有涵蓋太多意義的事物，例如：水。
大自然很明顯是客觀的物體，似乎也沒有什麼可以跟主觀扯上關係，
但有些人認為水是藍的，有些人則認為水是綠的，怎麼一回事？
其實上一句省略「看起來」，
有些人認為水「看起來」是藍的，有些人則認為水「看起來」是綠的，
可見得人類所有的感官都會騙人，而人又不能以非感官的方式去定義這個世界，
因此我又認為這世界上沒有客觀存在。

再回到先前說到「會說話就會（可以）騙人」。
若人類的科學可以進步到未來能以思想直接做交流，
心念一起，他人馬上可以知道自己的意念，
是否人類就不存在「騙」這個概念？（由倪匡小說引發的聯想）

因為主觀的本質如此容易被觸及而得知，
是否我們在這樣的基礎上可以比目前「間接的主觀」更達到「客觀」的概念？
誤解的源頭是基於語言定義（意義）的不確定性，
當語言這個傳遞思想的媒介被去除，誤解便不存在？
但首先我們要確定語言全然是溝通的障礙，而非過濾器。
沒有「三思而後行」，沒有「睜眼說瞎話」，
人類還可以維持表面上的和諧嗎？

肢體上、語言上的暴力還可以防範、阻止，
思想上的暴力又如何？

嗯，扯遠了。

重點在於：我認為這世界沒有「客觀」的存在。