剛剛洗澡時想出來的東西,很可能是一堆狗屎,
但我還是想把它記起來。(會不會狗屎放久了就變成真的黃金?)

數字會說話嗎?

常常聽到別人拿著統計數據說「數字會說話」,
這個人也許是在辯論(seek for the judge's agreement)、
演說(seek for the audience's agreement),
也許只是日常談話(prove himself to be right),
無論如何,這時候統計數據絕對是支持說話者的立場,
而且說話者也利用統計數據來佐證主觀看法(可能是證明自己或說服他人),
但弔詭的是「數字本身並不會說話」!
真正說話的是「人」!
因此我認為,會說話(基本上只有人吧?)就會(可以)騙人。

符號是客觀的東西?沒錯。
但每個人對符號的解讀都不同。
人怎麼去解讀符號?主觀。
今天根據Lacan的說法,說話者和受話者,兩者之間的溝通是絕無可能的,
對話的主體是說話者是和其想像中的受話者,受話者反之亦然。
人的心裡存有主觀意識再去解讀符號,自然不管符號是否符合人心中所想,
結果的判斷的先決依據是人的主觀意識。

說人沒有主觀意識,那等於說人沒有思想。你承認自己沒有思想嗎?

回到上篇QUOTE的那兩句話,
「喜歡一個人,是受到強烈主觀意識驅動的影響;
討厭一個人,是不利客觀事實連續累積的結果。」

因素是客觀的,沒錯。但你若用了它去討厭一個人,這就變成主觀。

再來說一些表面上看來比較沒有涵蓋太多意義的事物,例如:水。
大自然很明顯是客觀的物體,似乎也沒有什麼可以跟主觀扯上關係,
但有些人認為水是藍的,有些人則認為水是綠的,怎麼一回事?
其實上一句省略「看起來」,
有些人認為水「看起來」是藍的,有些人則認為水「看起來」是綠的,
可見得人類所有的感官都會騙人,而人又不能以非感官的方式去定義這個世界,
因此我又認為這世界上沒有客觀存在。

再回到先前說到「會說話就會(可以)騙人」。
若人類的科學可以進步到未來能以思想直接做交流,
心念一起,他人馬上可以知道自己的意念,
是否人類就不存在「騙」這個概念?(由倪匡小說引發的聯想)

因為主觀的本質如此容易被觸及而得知,
是否我們在這樣的基礎上可以比目前「間接的主觀」更達到「客觀」的概念?
誤解的源頭是基於語言定義(意義)的不確定性,
當語言這個傳遞思想的媒介被去除,誤解便不存在?
但首先我們要確定語言全然是溝通的障礙,而非過濾器。
沒有「三思而後行」,沒有「睜眼說瞎話」,
人類還可以維持表面上的和諧嗎?

肢體上、語言上的暴力還可以防範、阻止,
思想上的暴力又如何?

嗯,扯遠了。

重點在於:我認為這世界沒有「客觀」的存在。 




首po:主觀與客觀之辨證 
(Dec 27 Mon 2004 01:37  In 在小雷版上胡鬧一氣)

全站熱搜

weedyc 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()