I, Me, Myself

老師或許很辛苦, 但是這份社會地位(多數人對職業為老師者多會有多一分的尊敬)與職業保障比其他工作優待很多,比方說寒暑假,即使是公務員,普通政府機關上班的公務員可沒有寒暑假這種大好康, 但是(特別是公立學校的)老師們享有公務員的待遇與保障

真的有保障嗎？請問保障在哪裡？我們有改不完的作業，下班後電話不能關以備家長隨時打電話來，星期六有輔導課，我們少放的那一天集中在寒暑假放，這樣是有差別嗎？

爲什麼沒有經過國家考試的老師卻享有這種高規格的職業保障, 就是因為這份工作要付出更多的愛心與耐心,大家對教育者的期待非常大, 失敗的政客, 頂多惹來痛罵, 失敗的老師, 卻是令人痛心的, 痛心老師,也痛心被該師教育的學生

我也很痛心不適任教師，但原po你是不是把老師想得太神聖？一般人總把至聖先師孔子拿來和現代教師比較，但知道孔子是怎麼教學的人又有多少？對於不受教的學生，孔子可以不理他，甚至可以拒絕教他，他可以批評學生切肉切得不方正，可以選擇教不同學生不同的東西，或選擇沉默不語，你覺得這樣的標準拿到現代來，不會被人本或社會大眾批到臭頭嗎？一個老師要救三十個學生？你如果可以救，那就歡迎你來救，我，身為一個小小的代課老師，只能保證我盡全力，不敢保證我能當神，不會有犯錯的時候。

古早的失敗師範教育,只告訴大家,當了老師是份多麼有保障又穩定的工作(收入好, 如果老師還在外開補習班等, 收入更豐富) 那師生關係是什麼？學生不好或是沒家教, 原本這樣的學生就是會存在, 這也是老師存在的目的,去教育或教導這些偏差的學生, 不然學生幹麻還需要被老師教導？自學就可以了,何必到學校？

原po，老師存在的目的不是只去教育這些偏差的學生，中等學生和優秀學生也同樣需要老師照顧。大家都有受教權，怎麼就可以說老師要特別花心力去照顧某些特定的學生呢？雖然那些行為偏差的學生明明就是需要老師特別照顧啊！原po你懂嗎？這就是老師為難的地方啊！要特別照顧他們，那行為不偏差的學生有做錯什麼讓你不照顧他們嗎？不特別照顧他們，良心上會不安，社會大眾會批評。你懂這中間的心（辛）酸嗎？

從另外一個角度來看這類案件,爲什麼總是師者被罰,不見學生被罰？

對啊，我一直不能理解「為什麼只有老師被罰，學生不會被罰」？你看看哪個老師敢告學生的？敢告？社會大眾會批評你「沒有教育愛」，為什麼不能原諒年僅XX歲的學生？原po，你認為學生們的一切行為都是可以被原諒的，是嗎？絕對不是這樣的，你現在不教導他們是非對錯，只是一味地原諒又原諒，那叫「姑息養奸」，他們永遠不會懂什麼才是對的。這個社會支持學生的資源太多了，多到讓學生已經有種錯覺：我什麼都可以做，我會被原諒，我做錯事情沒有關係，我是完全受保護的。

學生就是心智上尚不完備,所以需要老師的循循善誘與有教無類的教導,而不是欠教養的學生的偏差語言激起老師的情緒,所以老師情緒發作而做的任何動作(言語反譏或是體罰等等)都是"因為被學生激怒"就即可開脫,所以往往這樣的案件,  誰會負擔比較多的責任？已經成年, 心智成熟又受過高等教育的老師是不是應該負比較多的責任呢？

學生的心智不完備嗎？原po你要不要去學校實際地看一看？惡整老師的小孩子會在大人面前裝無辜，轉頭後卻露出一抹笑容；孩子們下課的時候在討論什麼？怎樣上網抓a片，大家要開 ftp 分享，還集體開了一個論壇。他們很清楚地了解他們在做什麼，就是在做「大人會做的事」，因為大人都會這樣做，所以他們也這樣做。不要再以為小孩子都是天真的，現代的孩子們接受到的資訊搞不好比大人還多，他們一點都不天真了！

老師被激怒？我突然之間想到前總統的女兒，陳幸妤小姐。她也被激怒了，社會大眾怎麼說？有人覺得她壓力大，被逼到這麼崩潰很可憐，但也有人說她EQ不好，明知道對方要激怒她，要等她出狀況來寫新聞，她還是中計上當，不可取。原po，你覺得呢？我們做老師的無論如何地被激怒都要笑笑地說：「孩子，你這樣是不對的喔！」你做得到嗎？誰做得到？

我告訴你，沒有被激怒到的老師，一種情況是，他根本就沒遇過行為惡劣到那種程度的學生，要嘛，就是非常明確知道這些學生動不得打不得罵不得，除了把臉轉過去不跟學生再多講一句話，其它你講什麼學生都只會更藉題發揮。原po，你有沒有遇過這種學生？

那老師怎麼都這麼倒楣呢？

也不是這麼說，某個角度或許要來看看該位老師是否「適任」吧，如果不合適當老師的人只是因為當年他的職業教育的選擇或是想要老師飯碗的私心來當老師，這樣的人當老師會很痛苦，學生也很痛苦，社會也很痛苦，我常想流浪教師這麼多，這些不合適當老師的人怎麼不自己求去呢？反正他們也痛恨學生，也沒有什麼愛心或耐心，學生不成熟的言語就可以激起老師的情緒失控，還需要再辯解什麼呢？我認識好老師，我相信好老師也不會都碰不到欠教養的學生，那他們是怎麼扮演這些欠教養的學生的老師呢？爲什麼他們能教好偏差學生，而其他學生卻不能？某個角度來說，不適任老師跟適任老師薪水待遇是標準相同，真是替這些好老師們叫屈呢。

原po你知道嗎？如果一個老師，他教的班級狀況很好，不一定是他的教法很好，只能說他的教法剛好適合他們班的學生。課室情境千百種，你要拿 A 老師的方法去教 B 老師的班級，不一定會成功，同樣地，你說有些老師他的班級好像都沒問題，那是他有一定的班經水準再加自己的運氣好，真的，當過老師的人一定都了解「帶班絕對有運氣好壞的差別」。

聰明的人都合適當老師嘛？恐怕不是這樣的，會來當老師只是當年這位老師書唸得不錯，能通過教師甄試，合不合適當老師沒有辦法從體制裡篩選出來，只待這類事件東窗事發時，才有辦法檢視，如果我也是擔任老師，這種教師群堆裡的害群之馬，如果因為類似的事件而離開教職，或許是件好事，離開學校，該老師或許能找到教職之外的合適工作，學生能有其他老師來教，國家以老百姓的稅金所發的薪水也能發得適得其所，不是更好？多年以前我就很想吶喊（（（不適任的老師們，你們怎麼不離開教職呢？）））

原po，我贊同你的說法，「會來當老師只是當年這位老師書唸得不錯，能通過教師甄試，合不合適當老師沒有辦法從體制裡篩選出來」，你會說不適任教師離職，怎麼就不會想到「乾脆改變篩選老師的機制，讓適任老師在教甄中就可以脫穎而出」呢？這樣不是比較根本的作法嗎？也不會浪費社會成本，也讓孩子們都有優秀的老師來教？:)

延續我上一段講的，課室情境千百種，這個老師沒辦法教這個班，也許他是適合另外一個班級，今天如果是學生惡意設計讓老師離職，你也要相信這個老師就一定是不適任嗎？不見得吧？

每個人在自己的工作崗位上要怎麼奮鬥，都是自己的事，你說教職以外的工作大家都很熱在其中嗎？那些不適任的工作者怎麼不趕快離職呢？不要雙重標準啊～原po。

題外話，看了格主用心摘出其他"中文程度甚差"的國中生的文章，似乎想構陷該老師的引導式思考，很不以為然，這跟不復責的媒體八卦手法頗像；另外，就算一個中文字都不會，只會注音文的國中生，也是有發言權，雖然心裡也會感傷現在國中生的中文素質，但是不能此就推論中文能力差的國中生就沒有發言權，這些中文力差的學生意見就都只是想陷害老師，不能列入參考，雖然我沒去找所有的國中生針對該案件的發言，如果這麼多的學生都深惡痛絕該位老師，我反而覺得該位老師或許真的該反省了，怎麼那麼多意見只有負面的，都沒有一點點小小的同校國中生發出一點點聲音來挺老師呢？這是不是也該思考一下呢？

原po，你自己先前講過「學生就是心智上尚不完備」對吧？現在又說這些心智不完備的學生應該要有發言權，這是怎麼一回事呢？你要相信他們說的話，就要先承認他們都清楚自己在講什麼啊，不然你也要聽三歲小兒的話來行事嗎？

你知道為什麼沒有人要來挺老師嗎？一來，挺老師就等於變相地讓自己在別人眼中變成「老師的走狗」，學生都有反權威的心理，你難道不知道嗎？二來，班力權力比較大的人不挺老師，自己卻去挺老師，這後果會是什麼原po應該很清楚吧？就是「被排擠」啊！有老師撐腰也沒用，哪個老師二十四小時幫你撐腰的？下課後大家就走著瞧。不來明的也可以來暗的，反正你在這個班級就是變成隱形人，大家不理你，不跟(幫)你說話，事情叫你去做，你知道這種青少年同儕團體的向心力有多大嗎？ :)


算了，我也不要再火了，省得等一下我變成那個「EQ不好、容易被激怒」的老師。XD